налоги и Брюллов: КС опубликовал первый обзор практики за 2017 год

Конституционный суд 20 апреля опубликовал обзор практики за три последних месяца 2017 года. В нем представлены наиболее увлекательные решения инстанции за первые четыре месяца этого года. Право.ru отобрало пару самых заметных дел, касающихся, например, выполнения решения в пользу экс-акционеров ЮКОСа", статьи УК о митингах, и конфискации картины "Христос во гробе".

Игнорировать нельзя исполнить

В первую очередь, в рамках которого были рассмотрены конституционные база публичного пава, стало "дело ЮКОСа". Предметом рассмотрения был вопрос о возможности выполнения распоряжения ЕСПЧ в отношении РФ. Напомним, в 2014 года европейский суд обязал Россию выплатить €1,8 млрд бывшим акционерам НК "ЮКОС" за налоговые правонарушения. КС, со своей стороны, признал выполнение этого решения неосуществимым. К тому же, суд не исключил того, что Россия "на базе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам компании", пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента. Предполагается, что при таких условиях выплаты будут производиться за счет снова выявляемого имущества ЮКОСа.
Ознакомиться с позицией суда по этому делу возможно тут.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа
Вердикт Конституционного Суда по делу ЮКОСА как защита россиян

Спасение либо наказание

В этом случае КС рассмотрел жалобу на п. 13 ч. 1 с. 13 ФЗ "О полиции" в части его распространения на одиночных пикетчиков. Оспаривалось положение, согласно которому гражданина могут доставить в отделение полиции "для защиты от яркой угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не может позаботиться о себе или в случае если опасности нереально избежать иным методом при проведении им одиночного пикетирования". Суд это положение признал не противоречащим Фундаментальному закону страны. В распоряжении КС говорилось, что угроза жизни и здоровью гражданина при таких условиях является настоящей, а не предполагаемой, наряду с этим устранить ее правоохранители иными методами не могут. Помимо этого, решил суд, такие меры производятся в максимально маленький срок, а при отсутствии оснований для применения задержания гражданин подлежит немедленному освобождению. К тому же, говорилось в распоряжении, произвольное задержание одиночных пикетчиков может расцениваться как "неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий".
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда №8-П от 17 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС растолковал, когда полиция вправе задерживать одиночных пикетчиков

Сотрудники налоговой администрации могут возвращать ошибочный налоговый вычет

В рамках этого дела КС пересматривал положения статей Налогового кодекса (ст. 32, 48, 69, 70 и 101), которые регулируют вопрос о взыскании с плательщика налогов ошибочно начисленных налоговых вычетов. Заявители показывали, что эти нормы разрешили ФНС изъять у них "неосновательное обогащение" после приобретения квартир и полученных налоговых возвратов. Суд решил, что "то событие, что плательщик налогов имел возможность добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем либо иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности ..., появившейся в следствии неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета". Одновременно с этим служители Фемиды указали, что государство в лице уполномоченных органов не должно ставить россиян в обстановку "недопустимой неопределенности" относительно сроков изъятия вычетов.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда № 9-П от 24 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС разъяснил порядок возврата ошибочно начисленных налоговых вычетов

Правила застройки остались за аккуратной властью

В марте Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе петербургских парламентариев, недовольных монополией аккуратной власти на принятие Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурге и Москве. Заявители жаловались на то, что оказались лишены права на утверждение ПЗЗ – оно перешло муниципальному правительству, не смотря на то, что ранее находилось в ведении парламента. Это случилось после того, как в 2014 году в Градостроительный кодекс и КоАП были внесены поправки, согласно которым эти правила в городах федерального значения должны утверждаться высшими аккуратными властями. Парламентарии сочли изменения вмешательством в распределение компетенции между органами законодательной и аккуратной власти. Помимо этого, они усмотрели, что нынешняя редакция ГК нарушает принцип равноправия субъектов РФ. КС, со своей стороны, не отыскал в действиях федеральных правительства противоречий Конституции. К тому же, суд дал согласие, что Дума отклонилась от порядка принятия законопроекта №310190, в то время как утверждала новую редакцию ГК – при дополнении текста документа мнения субъектов во втором чтении не заслушивались. Но сам закон действует уже более двух лет, и замечания по его принятию так и не поступали.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда №10-П от 28 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
Основания не нашлись: КС отставил правила застройки за аккуратной властью

В то время как милицейский есть в праве на пособие в 2 миллионов рублей.

В КС поступила жалоба от двух полицейских, которые просили проверить конституционность ч. 5 ст. 43 закона "О полиции". Эта норма предусматривает, что при получении милицейским на службе увечья, исключающего возможность предстоящей работы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 миллионов рублей. Оба заявителя были травмированы при исполнении служебных обязанностей, их признали ограниченно годными для предстоящей службы и выгнали с работы с занимаемых должностей, потому, что выполнять свои обязанности они больше не могли. В МВД им отказали в выплате единовременного пособия, после чего они обратились в суд, но их попытки не увенчались успехом. После этого они подали жалобу в КС, сказав, что указанное положение закона "О полиции" разрешает лишать пособия сотрудников ОВД, не имеющих настоящей возможности продолжить службу. Суд же решил, что оспариваемая заявителями норма не противоречит Конституции, потому, что не мешает выплате единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему травму на службе и выгнанному с работы по состоянию организма при отсутствии возможности перемещения по службе.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда № 3-П от 1 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС растолковал, когда милицейский есть в праве на пособие в 2 миллионов рублей.

КС разрешил платить больше

Конституционный суд дал оценку конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК России, которые регулируют порядок возмещения причиненного ущерба. Эти нормы являлись предметом рассмотрения потому, что на их основании разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему автовладельцу вреда в размере, который превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Заявители просили просили признать нелигитимной практику страховщиков выплачивать ущерб, с учётом износа повреждённых деталей. Суд пришел к выводу, что такие положения не противоречат Фундаментальному закону страны и не мешают потерпевшему требовать, в рамках гражданско-правового спора по ГК, возмещения полной стоимости ремонта и запчастей, в качестве убытков от ДТП.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного суд РФ № 6-П от 10 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
Подержанные либо новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО
КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Мирные акции не караются

10 февраля этого года КС вынес решение по жалобе активиста Ильдара Дадина на ст. 212.1 УК, предусматривающую настоящий срок за троекратное нарушение в течение шести месяцев правил проведения митингов. Заявитель стал первым осужденным по ст. 212.1, введенной в УК более двух лет назад. В декабре 2015-го Басманный районый суд приговорил его к трем годам колонии за неоднократное участие в несанкционированных митингах в течение шести месяцев (позднее наказание было снижено). Дадин жаловался, что положение, по которому его привлекли к суду, нарушает гарантированные Фундаментальным законом права, в частности на свободу собраний и запрет на повторное осуждение за одно да и то же правонарушение. КС признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ. К тому же, судьи пришли к выводу, что ответственность по ней не должна наступать за участие в мирных акциях, если они не угрожают жизни людей. Так, дело активиста подлежит пересмотру, а само законоположение – корректировке.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного суд РФ № 2-П от 10 февраля 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС направил дело Дадина на пересмотр
КС рассмотрел жалобу Дадина на статью УК: участие в митингах сравнили с ездой в пьяном виде

Прекращение дела не освобождает от ответственности

2 марта Конституционный суд рассмотрел дело о защите прав потерпевших после прекращения дела в связи с истечением срока давности преследования. В суд обратилась двое россиян, которые попросили проверить конституционность ряда положений Уголовного кодекса: п. 3 ч. 1 ст. 24 (дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности преследования); п. 1 ст. 254 (суд прекращает дело в судебном совещании в частности в случае истечения сроков давности); ч. 8 ст. 302 (в случае если истечение сроков давности преследования обнаруживается в ходе разбирательства, то суд продолжает пересматривать дело в простом порядке и выносит обвинительный вердикт с освобождением осужденного от наказания). Заявители пробовали оспорить решения о прекращении уголовных дел в отношении лиц, виновных в смерти их сыновей в аварии в 2007 году, но их жалобы не были удовлетворены. Истцы, признанные потерпевшими, считают, что оспариваемые нормы нарушают их права, потому, что разрешают судам заканчивать дела в случае истечения сроков давности преследования на основании ходатайства подсудимого, не обращая внимания на возражения потерпевших, и не принимая к сведенью требование, предписывающее продолжить рассмотрение дела в простом порядке до его разрешения по существу. Так, согласно точки зрения заявителей, потерпевшие лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного правонарушением. Суд же решил, что оспариваемые положения УПК не противоречат Конституции. Суд указал, что лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность обезопасить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда № 4-П от 2 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материале Право.ru:
КС: потерпевшие могут обезопасить свои права и в случае прекращения дела

Искусство либо свобода

7 марта этого года Конституционный суд вынес распоряжение по жалобе германского коллекционера Александра Певзнера на положения УПК, разрешившие конфисковать у него за контрабанду картину русского живописца Карла Брюллова "Христос во гробе". Из дела следует, что Певзнер в 2002 году купил картину за €100 000 в Брюсселе и привез ее в Петербург. Но ФСБ посчитала, что коллекционер занимается незаконным перемещением культурной ценности, после чего картина была конфискована и передана в Русский музей. Помимо этого, коллекционер стал фигурантом дела о контрабанде, которое прекратили лишь через десятилетие по окончании срока давности. Но картину ему так и не вернули.
В своей жалобе заявитель оспаривал конституционность п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК, который обязывает суд при прекращении дела конфисковать признанное вещественным доказательством и употреблявшееся в качестве орудия правонарушения имущество обвиняемого. Согласно точки зрения коллекционера, эта норма допускает незаконное лишение хозяина принадлежащей ему вещи. Помимо этого, заявитель указал, что неопределенность понятия "ухудшение положения лица" в ст. 401.6 УПК позволяет судам по-различному использовать ее на практике, что ведет к произвольному вмешательству в право собственности и нарушению принципа, закрепленного в конституции равенства всех перед законом. КС, со своей стороны, постановил, что оспоренные нормы не противоречат Конституции, но любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в частности судами, исключается, постановил КС. К тому же, суд постановил, что решение об изъятии картины может быть пересмотрено, но тогда дело, закрытое по окончании срока давности, подлежит возобновлению.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда № 5-П от 7 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС постановил пересмотреть дело о картине Брюллова "Христос во гробе"
Как "Христос во гробе" стал орудием правонарушения: КС рассмотрел жалобу коллекционера

Возраст не имеет значения

В марте Конституционный суд рассмотрел жалобу гражданина Виктора Лабусова, который в 2015 году был осужден за убийство. Он желал, чтобы его осуждала коллегия присяжных, но ему в этом требовании отказали, поскольку заявитель совершил правонарушение в 66 лет, а УПК не разрешает присяжным пересматривать уголовные дела по обвинению мужчин, достигших 65 лет. Поэтому Лабусов подал жалобу на п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, указав, что эта норма противоречит Конституции и нарушает принцип равенства, гарантируемого всем, независимо от пола, расы, национальности и других событий. Суд, со своей стороны, постановил, что дело Лабусова, подлежит пересмотру, а оспариваемые им положения противоречат Фундаментальному закону. КС пришел к выводу, что ограничение прав мужчин старше 65 лет лишено "каких-либо конституционно-правовых оснований" и ведет к дискриминации по возрастному и гендерному показателю при осуществлении права на судебную защиту.
Ознакомиться с полным текстом распоряжения Конституционного Суда №7-П от 16 марта 2017 года возможно тут.
Подробнее читайте в материалах Право.ru:
КС разрешил присяжным пересматривать дела мужчин старше 65 лет

Изучите еще нужную заметку на тему помощь юриста. Это вероятно может быть интересно.